http://www.aepet.org.br/site/
04/08/2011
O petróleo já foi nosso?
Por Wladmir Coelho
A importância do petróleo para o desenvolvimento econômico nacional é reconhecida desde o início do século XX através de campanhas de estatização da exploração e comercialização deste importante mineral promovidas por setores nacionalistas. No Brasil destacaram-se, nesta linha de pensamento, Pandiá Calógeras, Arthur Bernardes, Simões Lopes pioneiros, ainda nos anos de 1920, na autoria de leis que possibilitavam a implementação de uma política econômica do petróleo voltada para a auto-suficiência.
Naturalmente o poder econômico exercido através dos oligopólios internacionais tratou de impedir a implementação dos objetivos nacionalistas mergulhando o Brasil na dependência da importação de derivados do petróleo incluindo a gasolina. Este fato contribuiu para a crise de abastecimento durante a IIª Guerra Mundial ficando o gigante da América do Sul praticamente sem gasolina tendo em vista a destinação desta, através dos oligopólios em obediência as políticas de segurança energética de seus países sede, para as frentes de combate. E isto, a crise de abastecimento, contribuiu para o renascimento ou fortalecimento de uma campanha visando a criação de uma empresa nacional que seria responsável por garantir a auto-suficiência brasileira em petróleo.
NACIONALISMO E PETROBRÁS
As dificuldades para a concretização desta empresa foram muitas. Internamente disputavam duas correntes ambas denominando-se nacionalistas. Haviam aqueles seguidores do General Juarez Távora totalmente contrários a criação de uma empresa estatal para exploração do petróleo alegando a incapacidade técnica nacional fator de risco, inclusive, para a segurança continental. Segundo o argumento do General Távora a exploração petrolífera no Brasil deveria realizar-se a partir das empresas estrangeiras garantindo deste modo o abastecimento das tropas dos Estados Unidos em virtude da iminente invasão do continente por tropas da União Soviética.
NACIONALISMO E PETROBRÁS
As dificuldades para a concretização desta empresa foram muitas. Internamente disputavam duas correntes ambas denominando-se nacionalistas. Haviam aqueles seguidores do General Juarez Távora totalmente contrários a criação de uma empresa estatal para exploração do petróleo alegando a incapacidade técnica nacional fator de risco, inclusive, para a segurança continental. Segundo o argumento do General Távora a exploração petrolífera no Brasil deveria realizar-se a partir das empresas estrangeiras garantindo deste modo o abastecimento das tropas dos Estados Unidos em virtude da iminente invasão do continente por tropas da União Soviética.
O General Távora chegou a propor a entrega da exploração petrolífera brasileira através do modelo de leilão das áreas produtivas através de blocos, fato concretizado posteriormente durante o governo de Fernando Henrique Cardoso. A ideologia, conforme percebemos, moveu os interesses destes dois políticos de épocas distintas.
Em oposição ao modelo de Segurança Continental encontraremos os defensores da criação de uma empresa brasileira de controle estatal para a exploração do petróleo e garantia da auto-suficiência. A campanha do Petróleo é Nosso assumiu este principio e através da mobilização popular denunciou os problemas decorrentes da prática imperialista que conservava a tradição colonial e preparou o Brasil para utilizar os recursos energéticos em beneficio do desenvolvimento nacional.
Contra os líderes da campanha do Petróleo é Nosso voltaram-se aqueles beneficiados pelos oligopólios. A grande imprensa ignorava a campanha e quando tratava do tema era para acusar os defensores da criação de uma empresa petrolífera nacional de subversivos, inimigos da pátria e por ai vai.
Sobrevivendo aos ataques o advogado e professor Washington Albino, ocupando em 1953 o cargo de diretor do departamento de assuntos econômicos da Associação Comercial de Minas Gerais, apresenta uma proposta que aprofundava o controle do Estado na elaboração da política econômica do petróleo através de um documento intitulado Tese Mineira do Petróleo. O professor Washington Albino defendia, ao contrário da proposta enviada pelo presidente Getúlio Vargas, a nacionalização total de todo o processo de exploração petrolífera incluindo a distribuição e passava para o empresariado, e neste caso com o apoio do presidente da Associação Comercial de Minas Gerais Renato Falci, a responsabilidade de financiar parte da implantação da empresa estatal através da instituição de uma Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico (CIDE).
O professor Washington Albino, falecido no dia 17 de junho de 2011, confessou-me certa vez: "A tese mineira do petróleo foi algo fantástico que somente avançou em razão do caráter patriótico de seus defensores". Observe: Existiram no Brasil empresários preocupados com o desenvolvimento nacional contrários a política imperialista.
O PASSADO PRESENTE
No mês seguinte a morte do professor Washington Albino observou-se na imprensa brasileira uma determinada euforia quanto ao aparecimento de empresas brasileiras de exploração petrolífera agora denominadas "independentes". Este termo, independente, refere-se ao afastamento destas da Petrobrás transformada em monstro desde a implementação das políticas coloniais - ou neo-liberais - do governo Fernando Henrique Cardoso e mantidas ainda hoje.
No mês seguinte a morte do professor Washington Albino observou-se na imprensa brasileira uma determinada euforia quanto ao aparecimento de empresas brasileiras de exploração petrolífera agora denominadas "independentes". Este termo, independente, refere-se ao afastamento destas da Petrobrás transformada em monstro desde a implementação das políticas coloniais - ou neo-liberais - do governo Fernando Henrique Cardoso e mantidas ainda hoje.
Sabemos muito bem que a maior destas independentes vive das benesses estatais e cumpre com perfeição a política de exportação de petróleo e manutenção da prática colonial através da associação com os grupos de sempre. Recentemente duas empresas independentes a Barra Energia e Queiroz Galvão compraram da Shell a participação de 20% em um bloco de exploração petrolífera na Bacia de Santos. O governo nacionalista do Brasil saudou o fato como ampliação da presença nacional no pré-sal tratando a sua "inimiga", a grande imprensa, de noticiar o fato como fator de credibilidade e sustentabilidade da política econômica brasileira.
Poucos, todavia, prestaram atenção aos detalhes. Vejamos: A Barra energia, desde 2010, encontra-se associada ao First Reserve Corporation. Esta corporação de investimentos é presidida por Willian E. Maculay membro atuante no conselho das 50 maiores empresas petrolíferas do mundo. O vice presidente, John A. Hill, foi diretor adjunto da US Energy Information Administration órgão responsável por informar o presidente dos Estados Unidos a respeito das reservas de petróleo. Outro investidor da independente e brasileira Barra Energia, a River Stone, é presidida por Pierre F. Lapeyre Jr. Este empresário e banqueiro foi diretor do Goldman Sachs o mesmo banco que vai intermediar o empréstimo para o pré-sal acertado durante a última inspeção do presidente Obama no Brasil. A River Stone atua através de uma joint venture com o grupo Carlyle.
O grupo Carlyle, controlado entre outros por figuras como George Bush pai e John Major atua no ramo dos armamentos e energia. No Brasil controla a CVC turismo e segundo entrevista de seu diretor, Fernando Borges, a revista Isto é Dinheiro em 12 de outubro de 2010 "A exploração de petróleo[no Brasil] não é nosso foco, mas as industrias relacionadas a ela sim". Neste ponto observamos como efetiva-se o conteúdo nacional na exploração do pré-sal previsto na legislação nacionalista para a exploração do pré-sal.
Somemos aos fatos apresentados o controle de 5% da Queiroz Galvão pelo Capital Group International. Trata-se o referido grupo de uma empresa de gestão de fundos internacionais com participação e interesses em diferentes empresas incluindo o setor energético. Naturalmente os seus gestores levam em consideração os interesses gerais dos oligopólios, aos quais associam-se, no momento de aprovação ou rejeição das políticas econômicas das empresas nas quais controlam ou participam do Conselho Gestor.
Neste momento pergunto: A legislação brasileira para o petróleo - existem duas, ambas de fundamentação neo-liberal - não estaria necessitando de uma revisão? Afinal a lei 2004 de 1953 cumpriu os seus objetivos de garantir a auto-suficiência e por isso foi superada? Neste último caso a minha resposta é não. Ao retirar da Petrobrás a condição de pilar para o desenvolvimento nacional os governos FHC, Lula e Dilma Rousseff abriram espaço para a perpetuação do modelo imperialista. O Brasil está, neste momento, sem uma política de segurança energética. Isso é muito grave.
.....
Agência Petroleira de Notícias , 26/07/2011
ANP: a raposa tomando conta do galinheiro
Emanuel Cancella
Tomou posse na Agência Nacional do Petróleo (ANP), agora em julho, dois diretores: Florival Carvalho e Helder Queiroz. Nada de novo, todos membros da agencia são defensores da lei entreguista de FHC [9478/97], a começar pelo diretor-geral, Haroldo Lima
Haroldo, um comunista, filiado ao PcdoB, que deixaria incrédulo um ativista da campanha "O Petróleo É Nosso!". Os comunistas foram vanguarda da campanha que movimentou brasileiros no maior movimento cívico nas décadas de 1940 e 1950, resultando na criação da Petrobrás e na introdução do Monopólio Estatal do Petróleo [Lei 2004/53]. Ver agora Haroldo (um camarada) defender leilões de petróleo, a presença das multinacionais do petróleo em nosso país, é dose.
Na posse dos novos diretores, estavam presentes figuras como Ministro das Minas e Energia, Edison Lobão, que dispensa comentários; ex-diretores da ANP, como David Zylbersztajn – ex-genro de FHC, autor da celebre frase em sua primeira entrevista como diretor-geral da ANP: "O petróleo é vosso!". Parafraseando com extremo mau gosto e desrespeito aos nossos antepassados "O Petróleo É Nosso!". Agência do petróleo, como todas as outras existentes no país, estão a serviço do capital. Se contemporânea fosse a ANP da campanha do petróleo no passado, seria a principal inimiga do movimento, pois a agência assume a defesa de empresas privadas estrangeiras e a entrega do nosso petróleo por meio de leilões às multinacionais.
O presidente Lula mandou desengavetar e dar prioridade ao projeto do pré-sal, que há trinta anos dormia nas gavetas da Petrobrás. Lula também mudou o marco regulatório do petróleo, porém, somente para área do pré-sal. Além disso, Lula afastou a ameaça de privatização da Petrobrás e retomou a indústria naval. Lula deu o tom nacionalista à indústria do petróleo, mas ainda é pouco diante das perspectivas do setor. E péssimo: Lula manteve os leilões de petróleo. Vamos ver o comportamento da presidenta Dilma frente ao setor.
Já Haroldo, defende dois leilões ao ano. Haroldo se defende das críticas dizendo que na ANP segue a política de Lula, e agora de Dilma. Teria razão o camarada Haroldo se estivesse numa ditadura e se a ordem viesse de um torturador. Mesmo nessas circunstancias, vários comunistas morreram e não traíram seus ideais. Como não estamos numa ditadura, muito pelo contrario, e cá para nós, Haroldo se sente muito a vontade no papel que exerce. Resta-nos, precursores da campanha do petróleo, agora denominada "O Petróleo Tem que Ser Nosso”, combater as multinacionais, o governo e a ANP!
* Emanuel Cancella é diretor do Sindipetro-RJ.
Nenhum comentário:
Postar um comentário