Embaixador de Israel na ONU: não há como interditar reconhecimento do Estado palestino
Barak Ravid - Haaretz
O embaixador de Israel nas Nações Unidas, Ron Prosor, enviou uma mensagem confidencial em vídeo para o Ministro do Exterior na semana passada, dizendo que Israel não tem chance de reunir um número substancial de estados para se opor à resolução na Assembleia Geral da ONU que reconhecerá o estado palestino, em setembro. Enquanto isso, fontes no gabinete do primeiro ministro Benjamin Netanyahu dizem que ele está considerando não participar da Assembleia Geral, neste ano. Provavelmente Shimon Peres o representaria.
Sob a título “Informe da linha de frente na ONU”, Prosor – considerado um dos mais experientes e antigos diplomatas israelenses – apresentou uma avaliação muito pessimista quanto à capacidade de Israel de afetar significativamente os resultados da votação. Embora não o tenha dito explicitamente, Prosor sugere que Israel enfrentará uma derrota diplomática. “O máximo que podemos esperar obter [no voto na ONU] é um grupo de estados que vão se abster ou estar ausentes durante a votação”, escreveu Prosor, acrescentando que seus comentários estavam baseados em mais de 60 encontros que teve nas últimas semanas com seus pares na ONU. “Só alguns poucos países votarão contra a iniciativa palestina”, escreveu.
Espera-se que o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas contate o secretário geral da ONU em 20 de setembro e peça o reconhecimento da Palestina como membro pleno das Nações Unidas. No Ministério de Relações Exteriores a avaliação é que, para evitar o veto dos EUA, os palestinos buscarão o voto na Assembleia Geral e não no Conselho de Segurança, mesmo que aquela seja menos vinculante. O voto na assembleia geral provavelmente ocorrerá em outubro. Fontes no Ministério das Relações Exteriores estimam que entre 130 e 140 países votarão a favor dos palestinos. Permanece em aberto qual a posição dos 27 membros da União Europeia.
A alta comissária para assuntos de política externa da União Europeia, Catherine Ashton, vai se encontrar com Benjamin Netanyahu e com o ministro de Relações Exteriores, Avigdor Lieberman, em Jerusalém hoje (28/08), tendo em vista o encontro de ministros do exterior em 3 de setembro. Uma fonte de funcionário antigo no Ministério de Relações Exteriores, que está trabalhando para frustrar os movimentos palestinos na ONU, disse que até agora só cinco países do ocidente tinham prometido a Israel que votariam contra o reconhecimento do estado palestino – os EUA, a Alemanha, a Itália, a Holanda e a República Tcheca. “A maioria dos países ocidentais não quer estar na sala e votar contra o estado palestino”, disse a fonte sênior do ministério de relações exteriores. No entanto, a posição de quatro países europeus pode mudar, de acordo com os termos da resolução que os palestinos proporão. Se o texto for moderado e incluir a possibilidade de retorno à mesa de negociações imediatamente depois da votação na ONU, esses quatro estados podem alterar sua posição e se abster.
No ministério de Relações Exteriores eles acreditam que os 27 membros da União Europeia vão se dividir entre um grande grupo que apoiará os palestinos e dois pequenos grupos que vão se abster e se opor à resolução. O ministro de Relações Exteriores palestino Riyad al-Maliki disse neste fim de semana que a Autoridade Palestina está perto de obter o apoio de 130 estados que reconhecerão o estado palestino. Isso inclui o recente reconhecimento do estado palestino por Honduras e El Salvador. A China também anunciou que apoiará a resolução palestina na ONU. Os palestinos avaliam que a Guatemala e vários países caribenhos também anunciarão seu reconhecimento do estado palestino nas próximas semanas. Israel continua a sua campanha internacional para evitar o apoio da resolução e uma série de ministros estão sendo enviados para a África e a Ásia.
Contudo, parece que Benjamin Netanyahu desistiu desse esforço, com sua decisão de não ir à Assembleia Geral no mês que vem. “A estas alturas, o primeiro ministro não acredita que sua ida a ONU contribuirá para uma mudança na votação da resolução pelo reconhecimento do estado palestino”, disse um dos assessores de Netanyahu. O presidente Peres provavelmente irá substituir Netanyahu. Lieberman, que também viajará para a ONU, recomendou ao primeiro ministro que Peres se dirigisse à Assembleia Geral, de modo que a posição israelense ouvida na ONU fosse a mais conciliatória e moderada possível.
A maioria dos funcionários experientes de Israel acredita que o país deve tratar o voto na ONU como o fez com o Informe Goldstone – como algo inevitável que deve ser condenado. Um grupo menor de oficiais, que inclui membros do gabinete do ministro de relações exteriores, da Shin Bet [a polícia federal israelense] e ligados ao gabinete de planejamento das Forças de Defesa de Israel acredita que Israel deve tentar influenciar a linguagem da resolução, visando à retomada das negociações depois do voto.
Tradução: Katarina Peixoto
http://marcosocosta.wordpress.
26/08/2011
Israel às vésperas do Estado Palestino
Por Sérgio Storch*
O ataque terrorista que matou 9 israelenses na quinta feira passada (20/8) levou à suspensão das manifestações populares com mais de 300.000 pessoas acampadas em todos os centros urbanos de Israel. A organização das manifestações prepara-se para recuperar o fôlego, programando uma marcha em silêncio para o próximo fim de semana. As duas semanas de manifestações desde o início de agosto já provocaram efeitos que podem ser duradouros. A sociedade civil descobriu uma força insuspeitada, e Israel se revirou ideologicamente. Até mesmo filhos do primeiro ministro Netanyahu participaram dos protestos.
As conexões dessas manifestações com a questão palestina passam por dentro das críticas ao orçamento militar e aos subsídios habitacionais para os assentamentos nos territórios ocupados. Porém as principais conexões não são diretas nem explícitas. É razoável supor que a força das manifestações e a necessidade de atender às reivindicações causem abalos na estabilidade da coalizão de direita que tem conquistado a maioria dos votos para o Parlamento na maior parte das eleições nos últimos 30 anos. Alguns analistas na imprensa israelense acreditam que o protesto social rompeu o padrão que havia se tornado habitual na reação do Exército israelense aos atentados terroristas. Esperemos que não seja excesso de otimismo.
De fato, diferentemente de outras ocasiões, deve ser notado que o governo israelense não se aproveitou da oportunidade de utilizar a ameaça externa como pretexto para um ataque em maior escala. A espiral de violência que acontecia no passado foi contida no nascedouro. Há movimentos de bastidores na relação do governo israelense com o Hamas, que já se sabe não ter sido o autor desses ataques, no sentido de não entornar o caldo de um processo de abrandamento que já vinha ocorrendo: a libertação de mais de 200 prisioneiros palestinos por Israel há algumas semanas (inclusive a principal liderança moderada do Hamas, o religioso Hassan Yousef e a libertação iminente do soldado israelense Guilad Shalit, capturado pelo Hamas já há mais de 5 anos.
Pouco a pouco, as sociedades israelense e palestina vão se preparando para o próximo dia 20 de setembro – tão esperado por uns, e tão indesejado por outros (e a linha de corte não está no eixo israelenses x palestinos), quando a Assembleia Geral da ONU provavelmente aprovará por maioria esmagadora o reconhecimento do Estado Palestino. Eleições para conselhos locais na Palestina acabam de ser postergadas, para evitar qualquer fato que possa turvar o processo.
Outro ponto importante: haverá eleições em Israel em 2012 (e também na Palestina… e também a reeleição ou sucessão de Obama). Será que o tripé que compõe a coalizão de direita em Israel chega até lá? Repare como esses fatos estão interligados: na semana passada o senador Glenn Beck, da extrema direita norte-americana, foi fazer uma tournée em Israel. Com discurso fundado na paranóia em relação ao ressurgimento do antissemitismo, esse expoente do Tea Party foi tão longe para cabalar votos norte-americanos para as eleições presidenciais de 2012. Pesquisa divulgada em julho sobre as inclinações eleitorais na comunidade judaica norteamericana colocam em dúvida a eficácia desse esforço. É claro que o cálculo político dos dirigentes israelenses e palestinos conta com a alta probabilidade de mais 4 anos com Obama na Casa Branca.
Examinemos com mais atenção a coalizão de direita israelense, e veremos brechas importantes. Ela é formada por partidos e ONGs de diferentes prioridades, mas cujo apoio mútuo tem sido indispensável para que cada um se sustente no poder. Nós brasileiros conhecemos bem isso nos governos FHC e Lula, mas em Israel esse equilíbrio já dura o dobro de tempo, e o recado mais importante do protesto social é que chegou o limite da exaustão.
Quais são as forças no governo?
- Os partidos de direita com agenda neoliberal que, assim como no resto do mundo, defendem a concorrência selvagem e a redução dos serviços públicos (educação, saúde, previdência social) em que Israel já foi exemplar há algumas décadas (e ainda é, se comparado ao Brasil). Sua principal figura é o atual primeiro ministro, Netanyahu. Têm velhas pendengas com o trabalhismo israelense (que corresponde à direita do nosso PT, somada com a esquerda dos nossos tucanos). Para compreender a profundidade do abalo produzido pelos novos movimentos sociais, repare que Netanyahu chamou agora, para comandar a política econômica e as políticas sociais o professor Trajtenberg, conhecido no país por sua sensibilidade social e pela competência em negociações com setores insatisfeitos. É uma tentativa de estabelecer algum diálogo com os protestos.
- A essa direita neoliberal e pragmática soma-se — e com ela às vezes se confunde — uma direita ultranacionalista secular, que tem como expoente o atual ministro do Exterior, Avigdor Liberman, imigrado da ex-União Soviética. Diversamente da anterior, é uma direita linha dura, não só nas questões de defesa do país, mas também em relação às liberdades democráticas – que, contrariamente ao que insistem às vezes se pensa, são fortes no Estado de Israel (não nos territórios ocupados, sempre é bom salientar). Mesmo com essa coalizão de direita dominando o legislativo e o executivo, o judiciário tem tomado decisões favoráveis a minorias políticas e aos palestinos dos territórios ocupados. Vale também lembrar que os cerca de 2 milhões de árabes que têm cidadania israelense podem votar em seus próprios representantes para o Parlamento, e têm acesso à maior parte dos serviços públicos. Mas esse setor linha dura tem levado o governo a seguidos ataques à liberdade de expressão, chegando a ameaçar pesquisadores das universidades com a perda de bolsas, quando insistem em pesquisar temas inconvenientes (apesar dessas pressões a pesquisa acadêmica em Israel acolhe pesquisadores árabes israelenses que advogam aberta e pacificamente a tese da extinção do estado judeu e sua substituição por um estado único binacional). A direita extremista choca até mesmo a direita neoliberal: recentemente o próprio Netanyahu vetou um projeto de lei que estabeleceria um Comitê de Investigação da origem dos fundos das ONGs pacifistas (a imprensa israelense o caracterizou como um macartismo israelense). Mas até um mês atrás ela era considerada o pilar predominante da coalizão. Embora nada tenha a ver com as demandas sociais, ela parece ser a principal derrotada pelas duas semanas de manifestações dos acampados nas praças.
- Finalmente, os partidos ultraortodoxos (que correspondem aos fundamentalistas cristãos e muçulmanos). Detêm uma fatia do eleitorado relativamente pequena (em torno de 10 a 15%) mas indispensável para a hegemonia da coligação de direita (como foi também em outras coligações; ou seja, esse bloco se bandeia para o lado onde possa conseguir mais vantagens). O que buscam é o controle da educação para torná-la menos secular, e subsídios vultosos para as escolas religiosas, que drenam boa parte dos recursos retirados aos serviços públicos para o restante da população. Conseguem que o poder religioso seja exercido por um rabinato oficial, que não representa a pluralidade de expressões da própria religião judaica na sociedade israelense. Entre eles há facções (a minoria da minoria) nitidamente racistas e fanáticas, cujas manifestações são prato cheio para a mídia pinçar e para a opinião pública mundial enxergar toda a sociedade israelense como uma teocracia de aiatolás de kippá. Sua força no âmbito da coalizão foi evidenciada em recente votação, no Parlamento, de lei que instituiria o casamento civil e a liberdade dos casais escolherem como desejam casar. Mesmo apoiado por 2/3 da sociedade israelense, o projeto de lei foi derrotado por 40 votos contra 17 a favor. Essa turma é alinhada à direita linha dura na questão da expansão de Israel para os territórios ocupados. Acreditam ser direito adquirido com base na Bíblia, e têm para isso o apoio internacional apaixonado da direita cristã em nível mundial, o assim chamado “sionismo cristão”, que vem crescendo.
Pois bem. As ruas mostraram que essa coalizão pode estar com os dias contados. Dependendo de novos fatos, devem derivar conseqüências para o pedregoso caminho a ser trilhado para o que poderá ser um acordo permanente e definitivo de paz entre israelenses e palestinos.
O dia 20 de setembro poderá ser o fim de uma jornada e o início de outra, provavelmente mais complexa e mais interessante, pois trata-se agora do direito dos palestinos à construção de um novo país.
Essa região gosta de mitos bíblicos. Quem não se lembra de que os hebreus precisaram passear por 40 anos no deserto do Sinai para então poderem chegar à terra do leite e do mel, em que nem Moisés pôde entrar? Por que? Porque Jeová quis que somente entrassem aqueles que não tivessem a memória da escravidão. Ora, a ocupação israelense sobre os territórios do futuro Estado Palestino já aniversariou os seus 44 anos…
Nenhum comentário:
Postar um comentário