http://www.maurosantayana.com/
Blog do Santayana, 31 de julho de 2015
A nova marcha dos insensatos e sua primeira vítima
Por Mauro Santayana
Esperam-se, para o próximo dia 16 de
agosto - mês do suicídio de Vargas e de tantas desgraças que já se abateram
sobre o Brasil - novas manifestações pelo impeachment da Presidente da República,
por parte de pessoas que acusam o governo de ser corrupto e
comunista e de estar quebrando o país.
Se esses
brasileiros, antes de ficar repetindo sempre os mesmos comentários dos portais
e redes sociais, procurassem fontes internacionais em que o mercado financeiro
normalmente confia para tomar suas decisões, como o FMI - Fundo Monetário
Internacional e o Banco Mundial, veriam que a história é bem diferente, e que
se o PIB e a renda per capita caíram, e a dívida pública líquida praticamente
dobrou,
foi no governo Fernando Henrique Cardoso.
Segundo o Banco Mundial, (worldbank1) o PIB do Brasil, que era de 534
bilhões de dólares, em 1994, caiu para 504 bilhões de dólares, quando Fernando
Henrique Cardoso deixou o governo, oito anos depois.
Para subir, extraordinariamente, destes
504 bilhões de dólares, em 2002, para 2 trilhões, 346 bilhões de dólares, em
2014, último dado oficial levantado pelo Banco Mundial, crescendo mais de
400% em dólares, em apenas 11 anos, depois que o PT chegou ao poder.
E isso, apesar de o senhor Fernando
Henrique Cardoso ter vendido mais de 100 bilhões de dólares em empresas
brasileiras, muitas delas estratégicas, como a Telebrás, a Vale do Rio Doce e
parte da Petrobras, com financiamento do BNDES e uso de “moedas podres”, com o
pretexto de sanear as finanças e aumentar o crescimento do país.
Com a renda per capita ocorreu a mesma
coisa. No lugar de crescer em oito anos, a renda per capita da população
brasileira, também segundo o Banco Mundial - (worldbank2) - caiu de 3.426 dólares, em 1994,
no início do governo, para 2.810 dólares, no último ano do governo Fernando
Henrique Cardoso, em 2002. E aumentou, também, em mais de 400%, de 2.810 dólares, para
11.208 dólares, também segundo o World Bank, depois que o PT
chegou ao poder.
O salário mínimo, que em 1994, no final
do governo Itamar Franco, valia 108 dólares, caiu 23%, para 81 dólares, no
final do governo FHC e aumentou em três vezes, para mais de 250 dólares, agora.
As reservas monetárias internacionais -
o dinheiro que o país possui em moeda forte - que eram de 31,746 bilhões de
dólares, no final do governo Itamar Franco, cresceram em apenas alguns poucos
bilhões de dólares por ano, para 37.832 bilhões de dólares - (worldbank3) nos oito anos do governo FHC.
Nessa época, elas eram de fato,
negativas, já que o Brasil, para chegar a esse montante, teve que fazer uma
dívida de 40 bilhões de dólares com o FMI.
Depois, com o PT no poder, elas se
multiplicaram para 358,816 bilhões de dólares em 2013, e para 370,803 bilhões de
dólares, em dados de ontem (Bacen), transformando o
Brasil de devedor em credor do FMI,
depois do pagamento total da dívida com essa instituição em 2005, e de
emprestarmos dinheiro para o Fundo Monetário Internacional, quando do pacote de
ajuda à Grécia em 2008.
E, também, no terceiro maior credor
individual externo dos EUA, segundo consta, para
quem quiser conferir, do próprio site oficial do tesouro norte-americano -(usa treasury).
O IED - Investimento Estrangeiro
Direto, que foi de 16,590 bilhões de dólares, em 2002, no último ano do Governo
Fernando Henrique Cardoso, também subiu mais de quase 400%, para 80,842 bilhões
de dólares, em 2013, depois que o PT chegou ao poder, ainda segundo dados
do Banco Mundial: (worldbank4), passando de aproximadamente 175
bilhões de dólares nos anos FHC (mais ou menos 100 bilhões em venda de empresas
nacionais) para 440 bilhões de dólares entre 2002 e 2014.
A dívida pública líquida (o que o país
deve, fora o que tem guardado no banco), que, apesar das privatizações, dobrou
no Governo Fernando Henrique, para quase 60%, caiu para 35%, agora,
11 anos depois do PT chegar ao poder.
Quanto à questão fiscal, não custa nada
lembrar que a média de déficit público, sem desvalorização cambial, dos anos
FHC, foi de 5,53%, e com desvalorização cambial, de 6,59%, bem maior que os
3,13% da média dos anos que se seguiram à sua saída do poder; e que o superavit
primário entre 1995 e 2002 foi de 1,5%, muito menor que os 2,98% da média de
2003 e 2013 - segundo Ipeadata e o Banco Central.
E, ao contrário do que muita gente
pensa, o
Brasil ocupa, hoje, apenas o quinquagésimo lugar do mundo, em dívida pública,
em situação muito melhor do que os EUA, o Japão, a Zona do Euro, ou países como
a Alemanha, a França, a Grã Bretanha - cujos jornais adoram ficar nos
ditando regras e “conselhos” - ou o Canadá (economichelp).
Também ao contrário do que muita gente
pensa, a
carga tributária no Brasil caiu ligeiramente, segundo Banco
Mundial, de 2002, no final do governo FHC, para o último dado disponível, de
dez anos depois (worldbank5), e não está
entre a primeiras do mundo, assim como a dívida externa, que caiu mais de 10
pontos percentuais nos últimos dez anos, e é a segunda mais baixa, depois da
China, entre os países do G20 (quandl).
Não dá, para,
em perfeito juízo, acreditar que os advogados, economistas, empresários,
jornalistas, empreendedores, funcionários públicos, majoritariamente formados
na universidade, que bateram panelas contra Dilma em suas varandas, no início
do ano, acreditem mais nos boatos das redes sociais, do que no FMI e no Banco
Mundial, organizações que podem ser taxadas de tudo, menos de terem sido
“aparelhadas” pelo governo brasileiro e seus seguidores.
Considerando-se
estas informações, que estão, há muito tempo, publicamente disponíveis na
internet, o grande mistério da economia brasileira, nos últimos 12 anos, é
saber em que dados tantos jornalistas, economistas, e “analistas”, ouvidos a
todo momento, por jornais, emissoras de rádio e televisão, se basearam, antes e
agora, para tirar, como se extrai um coelho da cartola - ou da
"cachola" - o absurdo paradigma, que vêm defendendo
há anos, de que o Governo Fernando Henrique foi um tremendo sucesso econômico,
e de que deixou “de presente” para a administração seguinte, um país econômica
e financeiramente bem sucedido.
Nefasto paradigma, este, que abriu caminho,
pela repetição, para outra teoria tão frágil quanto mentirosa, na qual
acreditam piamente muitos dos cidadãos que vão sair às ruas no próximo dia
seis: a de que o PT estaria, agora, jogando pela janela, essa - supostamente
maravilhosa - “herança” de Fernando Henrique Cardoso.
O pior cego é o que não quer ver, o pior
surdo, o que não quer ouvir.
Está certo
que não podemos ficar apenas olhando para o passado, que temos de enfrentar os
desafios do presente, fruto de uma crise que é internacional, e que é
constantemente alimentada e realimentada por medidas de caráter jurídico que
afetam a credibilidade e a estabilidade de empresas e por uma intensa campanha
antinacional, que fazem com que estejamos crescendo pouco, neste ano,
embora haja diversos países ditos “desenvolvidos” que estejam muito mais
endividados e crescendo menos ainda do que nós.
Assim como
também é verdade que esse governo não é perfeito, e que se cometeram vários
erros na economia, que poderiam ter sido evitados, principalmente nos últimos
anos, como desonerações desnecessárias e um tremendo incentivo ao consumo que
prejudicou - entre outras razões, também pelo aumento da importação de
supérfluos e de viagens ao exterior - a balança comercial.
Mas, pelo amor de Deus, não venham
nos impingir nenhuma dessas duas fantasias, que estão empurrando
muita gente a sair às ruas para se manifestar: nem Fernando Henrique salvou o
Brasil, nem o PT está quebrando um país que em 2002, era a décima-quarta maior
economia do mundo, e que hoje já ocupa o sétimo lugar.
Muitos
brasileiros também vão sair às ruas, mais esta vez, por acreditar - assim como
fazem com relação à afirmação de que o PT quebrou o país - que o governo Dilma
é comunista e que ele quer implantar uma ditadura esquerdista no Brasil.
Quais são os pressupostos e
características de um país democrático, ao menos do ponto de vista de
quem "acredita" e defende o capitalismo?
a) a liberdade de expressão - o que não é verdade
para a maioria dos países ocidentais - dominados por grandes grupos de mídia
pertencentes a meia dúzia de famílias, mas que, do ponto de vista formal,
existe plenamente por aqui;
b) a
liberdade de empreender, ou de livre iniciativa, por meio da qual
um indivíduo qualquer pode abrir ou encerrar uma empresa de qualquer tipo,
quando quiser;
c) a
liberdade de investimento, inclusive para capitais estrangeiros;
d) um sistema
financeiro particular independente e forte;
e) apoio do
governo à atividade comercial e produtiva;
f) a
independência dos poderes;
g) um sistema
que permita a participação da população no processo político, na expressão da
vontade da maioria, por meio de eleições livres e periódicas, para a escolha, a
intervalos regulares e definidos, de representantes para o Executivo e o
Legislativo, nos municípios, Estados e União.
Todas essas premissas e direitos estão
presentes e vigentes no Brasil.
Não é o fato
de ter como símbolo uma estrela solitária ou vestir uma roupa vermelha - hábito
que deveria ter sido abandonado pelo PT há muito tempo, justamente para não
justificar o discurso adversário de que o PT não é um partido
"brasileiro" ou "patriótico" - que transformam alguém em
comunista - e aí estão botafoguenses e colorados que não me deixam mentir, assim
como o Papai Noel, que se saísse inadvertidamente às ruas, no dia 6,
provavelmente seria espancado brutalmente, depois de ter o conteúdo de
seu saco de brinquedos revistado e provavelmente “apreendido” à procura de
dinheiro de corrupção.
Da mesma forma
que usar uma bandeira do Brasil não transforma, automaticamente, ninguém em
patriota, como mostrou a foto do Rocco Ritchie, o filho da Madonna, no
Instagram, e os pavilhões nacionais pendurados na entrada do prédio da Bolsa de
Nova Iorque, quando da venda de ações de empresas estratégicas brasileiras, na
época da privataria.
Qualquer pessoa de bom senso prefere um
brasileiro vestido de vermelho - mesmo que
seja flamenguista ou são paulino, que não são, por acaso, times do meu coração
- do que um que vai para a rua, vestido de verde e amarelo, para defender a
privatização e a entrega, para os EUA, de empresas como a Petrobrás.
O PT é um partido tão comunista, que o
lucro dos bancos, que foi de aproximadamente 40 bilhões de dólares no
governo Fernando Henrique Cardoso, aumentou para 280 bilhões de dólares nos
oito anos do governo Lula.
É claro que isso ocorreu também por
causa do crescimento da economia, que foi de mais de 400% nos últimos 12 anos,
mas
só o fato de não aumentar a taxação sobre os ganhos dos mais ricos e dos bancos
- que, aliás, teria pouquíssima chance de passar no Congresso Nacional - já
mostra como é exagerado o medo que alguns sentem do “marxismo” do Partido dos
Trabalhadores.
O PT é um partido tão comunista, que
grandes bancos privados deram mais dinheiro para a campanha de Dilma e do PT do
que para os seus adversários nas eleições de 2014.
Será que os
maiores bancos do país teriam feito isso, se dessem ouvidos aos radicais que
povoam a internet, que juram, de pés juntos, que Dilma era assaltante de
banco na década de 1970, ou se desconfiassem que ela é uma perigosa
terrorista, que está em vias de dar um golpe comunista no Brasil ?
O PT é um partido tão comunista que
nenhum governo apoiou, como ele, o capitalismo e a livre iniciativa em nosso
país.
Foi o governo
do PT que criou o Construcard, que já emprestou mais de 20 bilhões de
reais em financiamento, para compra de material de construção, beneficiando
milhares de famílias e trabalhadores como pedreiros, pintores, construtores;
que criou o Cartão BNDES, que atende, com juros subsidiados, milhares de
pequenas e médias empresas e quase um milhão de empreendedores; que aumentou,
por mais de quatro, a disponibilidade de financiamento para crédito
imobiliário - no governo FHC foram financiados 1,5 milhão de unidades, nos do
PT mais de 7 milhões - e o crédito para o agronegócio (no último Plano
Safra de Fernando Henrique, em 2002, foram aplicados 21 bilhões de reais,
em 2014/2015, 180 bilhões de reais, 700% a mais) e a agricultura familiar (só o governo Dilma financiou mais de 50
bilhões de reais contra 12 bilhões dos oito anos de FHC).
Aumentando a
relação crédito-PIB, que era de 23%, em dezembro de 2002, para 55%, em dezembro
de 2014, gerando renda e empregos e fazendo o dinheiro circular.
As pessoas reclamam, na internet,
porque o governo federal financiou, por meio do BNDES, empresas brasileiras
como a Braskem, a Vale e a JBS.
Mas, estranhamente, não fazem a mesma
coisa para protestar pelo fato do governo do PT, altamente “comunista”, ter
emprestado - equivocadamente a nosso ver - bilhões de reais para multinacionais
estrangeiras, como a Fiat e a Telefónica (Vivo), ao mesmo tempo em que centenas
de milhões de euros, seguem para a Europa, como andorinhas, todos os
anos, em remessa de lucro, para nunca mais voltar.
A QUESTÃO MILITAR
Outro mito sobre o suposto comunismo do
PT, é que Dilma e Lula, por revanchismo, sejam contra as Forças Armadas, quando
suas
administrações, à frente do país, começaram e estão tocando o maior programa
militar e de defesa da história brasileira.
Lula nunca
pegou em armas contra a ditadura. No início de sua carreira como líder de
sindicato, tinha medo “desse negócio de comunismo” - como já declarou uma vez
- surgiu e subiu como uma liderança focada na defesa de empregos,
aumentos salariais e melhoria das condições de classe de seus companheiros de
trabalho, operários da indústria automobilística de São Paulo, e há quem
diga que teria sido indiretamente fortalecido pelo próprio regime militar para
impedir o crescimento político dos comunistas em São Paulo.
Dilma, sim, foi militante de esquerda
na juventude, embora nunca tenha pego em armas, a ponto de não ter sido
acusada disso sequer pela Justiça Militar.
Mas se, por esta razão, ela é
comunista, seria possível acusar desse mesmo “crime” também José Serra, Aloísio
Nunes Ferreira, e muitos outros que antes eram contra a ditadura e estão, hoje,
contra o PT.
Se o PT tivesse alguma coisa contra a
Marinha, ele teria financiado, por meio do PROSUB, a construção do estaleiro e
da Base de Submarinos de Itaguaí, e investido 7 bilhões de dólares no
desenvolvimento conjunto com a França, de vários submersíveis
convencionais e do primeiro submarino nuclear brasileiro, cujo projeto se
encontra hoje ameaçado, porque suas duas figuras-chave, o Presidente do
Grupo Odebrecht, e o Vice-Almirante Othon Pinheiro da Silva, figuras públicas,
com endereço conhecido, estão desnecessária e arbitrariamente detidos, no
âmbito da "Operação Lava-Jato"?
Teria, da
mesma forma, o governo do PT, comprado novas fragatas na Inglaterra, voltado a
fabricar navios patrulha em nossos estaleiros, até para exportação para países
africanos, investido na remotorização totalmente nacional de mísseis tipo
Exocet, na modernização do navio aeródromo (porta-aviões) São Paulo, na compra
de um novo navio científico oceanográfico na China, na participação e no
comando por marinheiros brasileiros das Forças de Paz da ONU no Líbano ?
Se fosse comunista, o governo do PT
estaria, para a Aeronáutica, investido bilhões de dólares no desenvolvimento conjunto
com a Suécia, de mais de 30 novos caças-bombardeio Gripen NG-BR, que serão
fabricados dentro do país, com a participação de empresas brasileiras e da
SAAB, com licença de exportação para outras nações, depois de uma novela
de mais de duas décadas sem avanço nem solução, que começou no governo FHC?
Se fosse
comunista - e contra as forças armadas - teria o governo do PT encomendado à
Aeronáutica e à Embraer, com investimento de um bilhão de reais, do governo
federal, o projeto do novo avião cargueiro militar multipropósito KC-390,
desenvolvido com a cooperação da Argentina, do Chile, de Portugal e da
República Tcheca, capaz de carregar até blindados, que já começou a voar neste
ano - a maior aeronave já fabricada no Brasil ?
Teria
comprado, para os Grupos de Artilharia Aérea de Auto-defesa da FAB,
novas baterias de mísseis IGLA-S; ou feito um acordo com a África do Sul,
para o desenvolvimento conjunto - em um projeto que também participa a
Odebrecht - com a DENEL Sul-africana, do novo míssil ar-ar A-Darter, que
ocupará os nossos novos caças Gripen NG BR?
Se fosse um
governo comunista, o governo do PT teria financiado o desenvolvimento, para o
Exército, do novo Sistema Astros 2020, e recuperado financeiramente a AVIBRAS ?
Se fosse um
governo comunista, que odiasse o Exército, o governo do PT teria financiado e
encomendado a engenheiros dessa força, o desenvolvimento e a fabricação, com
uma empresa privada, de 2.050 blindados da nova família de tanques Guarani, que
estão sendo construídos na cidade de Sete Lagoas, em Minas Gerais?
Ou o
desenvolvimento e a fabricação da nova família de radares SABER, e, pelo IME e
a IMBEL, para as três armas, da nova família de Fuzis de Assalto IA-2, com
capacidade para disparar 600 tiros por minuto, a primeira totalmente projetada
no Brasil ?
Ou
encomendado e investido na compra de helicópteros russos e na nacionalização de
novos helicópteros de guerra da Helibras e mantido nossas tropas - em benefício
da experiência e do prestígio de nossas forças armadas - no Haiti e no Líbano?
Em 2012, o novo Comandante do Exército,
General Eduardo Villas Bôas, então Comandante Militar da Amazônia, respondeu da
seguinte forma a uma pergunta, em entrevista à Folha de São Paulo:
FSP: “Em
2005, o então Comandante do Exército, general Albuquerque, disse “o homem tem
direito a tomar café, almoçar e jantar, mas isso não está acontecendo (no
Exército). A realidade atual mudou?
General Eduardo Villas Bôas: “Mudou
muito. O problema é que o passivo do Exército era muito grande, foram décadas
de carência. Desde 2005, estamos recebendo muito material, e agora é que
estamos chegando a um nível de normalidade e começamos a ter visibilidade. Não
discutimos mais se vai faltar comida, combustível, não temos mais essas
preocupações.
Deve ter sido, também, por isso, que o General
Villas Bôas, já desmentiu, como Comandante do Exército, neste ano, qualquer
possibilidade de "intervenção militar" no país, como se pode ver aqui
(O recado das armas).
A QUESTÃO EXTERNA
A outra razão
que contribui para que o governo do PT seja tachado de comunista, e muita gente
saía às ruas, no domingo, é a política externa, e a lenda do “bolivarianismo”
que teria adotado em suas relações com o continente sul-americano.
Não é possível, em pleno século XXI,
que os brasileiros não percebam que, em matéria de política externa e economia,
ou o Brasil se alia estrategicamente com os BRICS (Rússia, Índia, China e
África do Sul), potências ascendentes como ele; e estende sua influência sobre
suas áreas naturais de projeção, a África e a América Latina - incluídos países
como Cuba e Venezuela, porque não temos como ficar escolhendo por simpatia ou
tipo de regime - ou só nos restará nos inserir, de forma subalterna, no projeto
de dominação europeu e anglo-americano?
Ou nos
transformarmos, como o México, em uma nação de escravos, como se pode ver aqui
(O México e a América do Sul)
que monta peças alheias, para mercados alheios, pelo módico preço de 12 reais
por dia o salário mínimo ?
Jogando, assim, no lixo, nossa condição
de quinto maior país do mundo em território e população e sétima maior
economia, e nos transformando, definitivamente, em mais uma colônia-capacho dos
norte-americanos?
Ou alguém
acha que os Estados Unidos e a União Europeia vão abrir, graciosamente, seus
territórios e áreas sob seu controle, à nossa influência, política e econômica,
quando eles já competem, descaradamente, conosco, nos países que estão em
nossas fronteiras?
Do ponto de
vista dessa direita maluca, que acusa o governo Dilma de financiar, para uma
empresa brasileira, a compra de máquinas, insumos e serviços no Brasil, para
fazer um porto em Cuba - a mesma empresa brasileira está fazendo o novo
aeroporto de Miami, mas ninguém toca no assunto, como se pode ver
aqui (A Odebrecht e o BNDES)-
muito mais grave, então, deve ter sido a decisão tomada pelo Regime Militar no
Governo do General Ernesto Geisel.
Naquele momento, em 1975, no bojo da
política de aproximação com a África inaugurada, no Governo Médici, pelo
embaixador Mario Gibson Barbosa, o Brasil dos generais foi a primeira nação do
mundo a reconhecer a independência de Angola.
Isso, quando estava no poder a
guerrilha esquerdista do MPLA - Movimento Popular para a Libertação de Angola,
comandado por Agostinho Neto, e já havia no país observadores militares
cubanos, que, com uma tropa de 25.000 homens, lutariam e expulsariam, mais
tarde, no final da década de 1980, o exército racista sul-africano,
militarmente apoiado por mercenários norte-americanos, do território angolano
depois da vitoriosa batalha de Cuito-Cuanavale.
Ao negar-se a
meter-se em assuntos de outros países, como Cuba e Venezuela, em áreas como a
dos “direitos humanos”, Dilma não faz mais do fez o Regime Militar brasileiro,
com uma política externa pautada primeiro, pelo “interesse nacional”, ou do
“Brasil Potência”, que estava voltada, como a do governo do PT,
prioritariamente para a América do Sul, a África e a aproximação com os
países árabes, que foi fundamental para que vencêssemos a crise do petróleo.
Também naquela época, o Brasil
recusou-se a assinar qualquer tipo de Tratado de Não Proliferação Nuclear,
preservando nosso
direito a desenvolver armamento atômico, possibilidade essa que nos foi
retirada definitivamente, com a assinatura de um acordo desse tipo no governo
de Fernando Henrique Cardoso.
Se houvesse,
hoje, um Golpe Militar no Brasil, a primeira consequência seria um boicote
econômico por parte do BRICS e de toda a América Latina, reunida na UNASUL e na
CELAC, com a perda da China, nosso maior parceiro comercial, da Rússia, que é
um importantíssimo mercado para o agronegócio brasileiro, da Índia, que nos compra
até mesmo aviões radares da Embraer, e da África do Sul, com quem estamos
também intimamente ligados na área de defesa.
O mesmo
ocorreria com relação à Europa e aos EUA, de quem receberíamos apenas apoio
extra-oficial, e isso se houvesse um radical do partido republicano na Casa
Branca.
Os
neo-anticomunistas brasileiros reclamam todos os dias de Cuba, um país com
quem os EUA acabam de reatar relações diplomáticas, visitado por três milhões
de turistas ocidentais todos os anos, em que qualquer visitante entra
livremente e no qual opositores como Yoani Sanchez atacam, também, livremente,
o governo, ganhando dinheiro com isso, sem serem incomodados.
Mas não
deixam de comprar, hipocritamente, celulares e gadgets fabricados em Shenzen ou
em Xangai, por empresas que contam, entre seus acionistas, com o próprio
Partido Comunista.
Serão os
"comunistas" chineses - para a neo-extrema-direita nacional -
melhores que os "comunistas" cubanos ?
A QUESTÃO POLÍTICA
A atividade
política, no Brasil, sempre funcionou na base do “jeitinho” e da “negociação”.
Mesmo quando
interrompido o processo democrático, com a instalação de ditaduras - o que
ocorreu algumas vezes em nossa história - a política sempre foi feita por meio
da troca de favores entre membros dos Três Poderes, e, principalmente, de
membros do Executivo e do Legislativo, já que, sem aprovação - mesmo que
aparente - do Congresso, ninguém consegue administrar este país nem mudar a lei
a seu favor, como foi feito com a aprovação da reeleição para prefeitos,
governadores e Presidentes da República, obtida pelo Presidente Fernando
Henrique Cardoso.
Toda
estrutura coletiva, seja ela uma jaula de zoológico, ou o Parlamento da Grã
Bretanha, funciona na base da negociação.
Fora disso,
só existe o recurso à violência, ou à bala, que coloca qualquer machão, por
mais alto, feio e forte seja, na mesma posição de vulnerabilidade de qualquer
outro ser humano.
O
“toma-lá-dá-cá” nos acompanha há milhares de anos e qualquer um pode perceber
isto, se parar para observar um grupo de primatas.
Ai daquele,
entre os macacos, que se recusa a catar carrapatos nas costas alheias, a
dividir o alimento, ou a participar das tarefas de caça, coleta ou vigilância.
Em seu longo
e sábio aprendizado com a natureza, já entenderam eles, uma lição que,
parece, há muito, esquecemos: a de que a sobrevivência do grupo depende da
colaboração e do comportamento de cada um.
O problema
ocorre quando nesse jogo, a cooperação e a solidariedade, são substituídas pelo
egoísmo e o interesse de um indivíduo ou de um determinado grupo, e a
negociação, dentro das regras usuais, é trocada por pura pilantragem ou o
mero uso da ameaça e da pressão.
O corrupto,
entre os primatas, é aquele que quer receber mais cafuné do que faz nos outros,
o que rouba e esconde comida, quem, ao ver alguma coisa no solo da floresta ou
da savana, olha para um lado e para o outro, e ao ter certeza de que não está
sendo observado, engole, quase engasgando, o que foi encontrado.
O fascista é
aquele que faz a mesma coisa, mas que se apropria do que pertence aos outros,
pela imposição extremada do medo e da violência mais injusta.
Se não há
futuro para os egoístas nos grupos de primatas, também não o há para os
fascistas.
Uns e outros
terminam sendo derrotados e expulsos, de bandos de chimpanzés, babuínos e
gorilas, ou da sociedade humana, a dos "macacos nus", quando contra
eles se une a maioria.
Já que a
negociação é inerente à natureza humana, e que ela é sempre melhor do que a
força, o que é preciso fazer para diminuir a corrupção, que não acabará nem com
golpe nem por decreto ?
Mudar o que
for possível, para que, no processo de negociação, haja maior transparência,
menos espaço para corruptos e corruptores, e um pouco mais de interesse pelo
bem comum do que pelo de grupos e corporações, como ocorre hoje no Congresso.
O caminho para isso não é o
impeachment, nem golpe, mas uma Reforma Política, que mude as coisas de fato e
o faça permanentemente, e não apenas até as próximas eleições, quando,
certamente, partidos e candidatos procurarão empresas para financiar suas
campanhas, se elas estiverem dispostas ainda a
financiá-los, como se pode ver aqui (A memória, os elefantes e o
financiamento empresarial de campanha) - e espertalhões
da índole de um Paulo Roberto Costa, de um Pedro Barusco, de um Alberto
Youssef, voltarão a meter a mão em fortunas, não para fazer “política” mas em
benefício próprio, e as mandarão para bancos como o HSBC e paraísos
fiscais como os citados no livro "A Privataria Tucana".
O que é
preciso saber, é se essa Reforma Política será efetivamente feita, já que é
fundamental e inadiável, ou se a Nação continuará suspensa, com toda a sua
atenção atrelada a um processo criminal, que tem beneficiado principalmente
bandidos identificados até agora, que, em sua maioria, devido a distorcidas
"delações", que não se sustentam, na maioria dos casos, em mais
provas que a sua palavra, sairão dessa impunes, para gastar o dinheiro, que,
quase certamente, colocaram fora do alcance da lei, da compra de bens e de contas
bancárias.
Pessoas falam
e agem, e sairão no dia 16 de agosto às ruas também por causa disso, como se o
Brasil tivesse sido descoberto ontem e o caso de corrupção da Petrobras, não
fosse mais um de uma longa série de escândalos, a maioria deles sequer
investigados antes de 2002.
Se a intenção é passar o país a limpo e
punir de forma exemplar toda essa bandalheira, era preciso obedecer à fila e à
ordem de chegada, e ao menos reabrir, mesmo que fosse simultaneamente, mas com a mesma
atenção e "empenho", casos como o do Banestado - que envolveu cerca
de 60 bilhões - do Mensalão Mineiro, o do Trensalão de São Paulo, para que
estes, que nunca mereceram o mesmo tratamento da nossa justiça nem da
sociedade, fossem investigados e punidos, em nome da verdade e da isonomia, na
grande faxina "moral" que se pretende estar fazendo agora.
Ora, em um país livre e democrático - no qual,
estranhamente, o governo está sendo acusado de promover uma ditadura - qualquer
um tem o direito de ir às ruas para protestar contra o que quiser, mesmo que o
esteja fazendo por falta de informação, por estar sendo descaradamente enganado
e manipulado, ou por pensar e agir mais com o ódio e com o fígado do que com a
cabeça e a razão.
Esse tipo de
circunstância facilita, infelizmente, a possibilidade de ocorrência dos mais
variados - e perigosos - incidentes, e o seu aproveitamento por quem gostaria,
dentro e fora do país, de ver o circo pegar fogo.
Para os que estão indo às ruas por
achar que vivem sob uma ditadura comunista, é sempre bom lembrar que em nome do
anticomunismo, se instalaram - de Hitler a Pinochet - alguns dos mais terríveis
e brutais regimes da História.
E que nos discursos e livros do líder
nazista podem ser encontradas, sobre o comunismo as mesmas teses, e as mesmas
acusações falsas e esfarrapadas que se encontram hoje disseminadas na internet
brasileira, e que seus seguidores também pregavam matar a pau judeus,
socialistas e comunistas, como fazem muitos fascistas hoje na internet, com
relação aos petistas.
A questão não
é a de defender ou não o comunismo - que, aliás, como "bicho-papão"
institucional, só sobrevive, hoje, em estado "puro", na Coreia do
Norte - mas evitar que, em nome da crescente e absurda paranoia anticomunista,
se destrua, em nosso país, a democracia.
Esperemos que
os protestos do dia 16 de agosto transcorram pacificamente - considerando-se a
forma como estão sendo convocados e os apelos ao uso da violência que já estão
sendo feitos por alguns grupos nas redes sociais - e que não sejam utilizados
por inimigos internos e externos, por meio de algum "incidente", para
antagonizar e dividir ainda mais os brasileiros, e nem tragam como
consequência, no limite, a morte de ninguém, além da Verdade - que já se
transformou, há muito tempo, na primeira e mais emblemática vítima desse tipo
de manifestação.
Há muitos
anos, deixamos de nos filiar a organizações políticas, até por termos
consciência de que
não há melhor partido que o da Pátria, o da Democracia e o da Liberdade.
O rápido
fortalecimento da radicalização direitista no Brasil - apesar dos alertas que
tem sido feitos, nos últimos três ou quatro anos, por muitos observadores - só
beneficia a um grupo: à própria extrema direita, cada vez mais
descontrolada, odienta e divorciada da realidade.
Na longa
travessia, pelo tempo e pelo mundo, que nos coube fazer nas últimas décadas,
entre tudo o que aprendemos nas mais variadas circunstâncias políticas e
históricas, aqui e fora do país, está uma lição que reverbera, de Weimar a
Auschwitz, profunda como um corte:
Com a extrema-direita não se brinca, não
se alivia, não se tergiversa, não se compactua.
Quem não perceber isso - e esse erro - por omissão ou interesse - tem
sido cometido tanto por gente do governo quanto da oposição - ou está sendo
ingênuo, ou irresponsável, ou mal intencionado.
